コンテキスト・リーダーシップ　「最高の上司」と「最悪の上司」は文脈で決まる

コンテキストとリーダーシップ

　リーダーシップについて書かれた書籍や論文は非常に多い。そして、それらの多くが「優れたリーダーは〇〇をする」という考え方 ―― 「行為論」としてリーダーシップを捉えている。例えば、「優れたリーダーはビジョンを示す」「優れたリーダーは仕事を任せる」等々。

　もし、優れたリーダーシップが「行為」として示せるのであれば話は単純だ。リーダーはその行為のリストに従って、日々実践すればよい。

　しかし、ではなぜ社会や組織において、優れたリーダーはこうも少ないのか？

　優れたリーダーと凡庸なリーダーを分ける決定的な差は、行為そのものではないからだ。

「最高のリーダー」と「最悪のリーダー」

　以前、あるワークショップにおいて「最高のリーダーの言動」と「最悪のリーダーの言動」について尋ねたことがある。すると最高のリーダーの言動には「君に任せる、と言ってくれた」が挙がり、最悪のリーダーの言動には「仕事を丸投げされた」が挙がった。

　では、仕事を「任せる」という行為と「丸投げ」は何が違うのか？

　両者の違いは「行為そのもの」ではなく、受け手がその行為をどのように受け止めたか、つまり「意味づけ」によって決まる。同じ行為をしていても、部下が「任せてくれた」と意味づければ、その行為は「任せる」になり、部下が「丸投げされた」と意味づければ、その行為は「丸投げ」になる。

「文脈＝コンテキスト」

　なぜ、そのような違いが生まれるのか？　それは、上司と部下を取り巻く状況、部下の能力や動機の水準、それまでに築いてきた上司と部下の関係など、これらをひっくるめた「文脈＝コンテキスト」が異なるからである。

　例えば、部下が上司を「この人は信頼できる」と思っていれば、多少ぞんざいな仕事の渡し方をしても「丸投げ」とは受け取られないだろう。リーダーシップの発揮においては、同じような行為が、コンテキストが異なるだけで「最高の上司の行為」、あるいは「最悪の上司の行為」として意味づけられてしまうのである。

「行為論」ではなく「意味論」

　リーダーシップというものは、能力やスキルのように個人の内側に生まれるものではなく、周囲との関係性のあり方から生まれる一種の現象であって、高度に社会的なものである。

　従ってリーダーシップで真に重要なのは「何をするか」という問題、つまり「行為論」ではなく、周囲の人がリーダーの言動をどう受け止め、解釈するかという問題、すなわち「意味論」になる。